Ogni COP si apre con parole solenni: urgenza, responsabilità, svolta storica, ultima possibilità. Ogni COP si chiude con testi negoziati, formule ambigue, promesse condizionali e un sentimento diffuso di insufficienza.
Non è solo un problema di comunicazione. È il segno di una contraddizione strutturale.
La diplomazia dentro l’architettura della crescita
Le COP cercano di ridurre le emissioni in un mondo il cui sistema economico continua a dipendere da crescita, debito, commercio internazionale, competizione industriale e rendimenti finanziari. Si chiede agli Stati di frenare, ma si lascia intatto il motore che li spinge ad accelerare.
Ogni governo sa che una riduzione rapida dei flussi fossili può destabilizzare occupazione, bilanci pubblici, prezzi, industrie, potere d’acquisto e posizione geopolitica. Il risultato è un compromesso permanente tra ciò che il clima richiede e ciò che l’economia attuale permette.
La lobbycrazia
Le COP sono anche attraversate da interessi potenti: industrie fossili, finanza, agribusiness, trasporto, costruzione, materie prime. Questi attori non hanno bisogno di negare frontalmente il cambiamento climatico. Possono semplicemente rallentare, annacquare, condizionare, spostare la questione verso tecnologie future e compensazioni incerte.
La politica climatica diventa allora un campo di gestione dell’immagine più che di trasformazione materiale.
Promesse senza tubature
Molti accordi climatici definiscono obiettivi, ma non cambiano le tubature economiche che determinano i flussi. Chi finanzia l’uscita dalle energie fossili? Chi sopporta le perdite? Come proteggere i lavoratori? Come ridurre le attività distruttive senza provocare un collasso sociale?
Senza una risposta monetaria e finanziaria, gli obiettivi restano sospesi sopra un sistema che continua a selezionare gli investimenti secondo la redditività.
La compensazione come illusione
Un’altra via di fuga consiste nel compensare: piantare alberi, acquistare crediti, promettere catture future di carbonio. Alcuni strumenti possono essere utili, ma diventano pericolosi quando servono a evitare la riduzione reale dei flussi.
Non si può compensare indefinitamente un metabolismo economico che continua a distruggere più velocemente di quanto ripari.
Perché serve un’altra architettura
Le COP non bastano perché il clima non è soltanto un tema ambientale. È un problema di organizzazione materiale, monetaria e geopolitica del mondo.
Finché la moneta premierà l’espansione dei flussi, finché gli Stati dipenderanno da crescita e debito, finché la finanza chiederà rendimenti crescenti, la politica climatica resterà prigioniera di compromessi insufficienti.
NEMO IMS non sostituisce la diplomazia climatica. Ma pone la domanda che essa evita spesso: quale architettura monetaria può rendere finanziabile la riduzione di ciò che distrugge e il rafforzamento di ciò che protegge?
Jean-Christophe Duval