Existe um momento preciso na vida de qualquer sistema de pensamento em que deixa de descrever a realidade para começar a fabricá-la. O capitalismo contemporâneo atingiu esse momento. Não no estrondo de uma crise visível, mas no silêncio insidioso de uma economia que inventa os seus próprios problemas para continuar a vender as suas soluções. Esse momento tem um nome: a bullshitinovação.
Não é uma metáfora. É um modo de produção.
I. A fronteira esgotada: quando o capitalismo se volta contra si mesmo
A expansão capitalista sempre precisou de um exterior. Um território a conquistar, um recurso a extrair, uma necessidade a satisfazer. As Grandes Navegações. A Revolução Industrial. A colonização. A globalização. Em cada etapa, uma nova fronteira se abria e relançava a máquina.
Mas o que acontece quando todas as fronteiras estão fechadas?
Camus escreveu em O Mito de Sísifo que o absurdo nasce do confronto entre o desejo humano de sentido e o silêncio do mundo. Aplicado à economia, o absurdo surge quando o sistema já não consegue justificar a sua própria existência através de resultados reais. Continua a avançar, mas para onde? Produz, mas o quê exatamente? Inova, mas com que finalidade?
Hegel havia-nos avisado: um sistema incapaz de se negar a si mesmo, incapaz de produzir a sua própria contradição, é um sistema morto que ainda não o sabe. O capitalismo financeirizado do século XXI assemelha-se a esse morto-vivo. Os mercados batem recordes, as patentes acumulam-se, as startups nascem aos milhares — e contudo a questão fundamental permanece sem resposta: para que serve tudo isto?
A resposta honesta é vertiginosa: para se perpetuar a si mesmo.
II. A santíssima trindade e a sua mecânica infernal
O capitalismo contemporâneo assenta sobre três pilares que se legitimam mutuamente num ciclo autorreferencial perfeito: o trabalho, as finanças, o crescimento. Cada um justifica os outros dois. O crescimento necessita do trabalho. O trabalho exige as finanças. As finanças só sobrevivem através do crescimento. Esta trindade está fechada sobre si mesma, impermeável a qualquer crítica externa — e é precisamente aí que reside a sua força.
Mas é também a sua confissão de fracasso.
Porque esta estrutura não produz sentido. Produz movimento. Um movimento perpétuo que se deve justificar permanentemente, não pelos seus efeitos sobre as pessoas ou o planeta, mas pela sua própria continuação. O crescimento do PIB já não é um meio — é o fim. O trabalho já não é uma atividade humana — é uma obrigação moral.
A moralina do labor
«Ganharás o teu pão com o suor do teu rosto.» Esta injunção bíblica não desapareceu com a laicização das sociedades ocidentais. Simplesmente mudou de templo. O escritório substituiu a igreja, o gestor ocupou o lugar do sacerdote, e o recibo de vencimento tornou-se o sacramento de uma vida realizada.
Nietzsche chamava «moralina» a esta tendência para disfarçar de imperativo moral o que não é mais do que uma relação de força histórica. A glorificação do labor é precisamente essa operação: transformar uma necessidade económica em virtude cardeal, depois em identidade pessoal, até que aquele que não trabalha não seja apenas pobre, mas culpado.
Esta moralina do labor não é inocente. É o cimento ideológico sem o qual a trindade capitalista desmorona. Se as pessoas deixassem de acreditar que o seu valor se mede pela sua produtividade, o sistema perderia o seu principal mecanismo de controlo social.
E quando esta injunção moral encontra as finanças especulativas, torna-se francamente tóxica. Pois já não basta trabalhar — é preciso trabalhar rentavelmente. E a rentabilidade não é definida pela utilidade social de uma atividade, nem pelo seu impacto nos sistemas vivos. É definida pelos mercados financeiros, com horizonte trimestral.
III. A fabricação do problema como modo de produção
É aqui que intervém a bullshitinovação — não como uma anomalia, mas como a resposta lógica de um sistema esgotado.
Haverá sempre pessoas a elogiar o capitalismo. É certo: vivemos hoje num conforto e bem-estar inimagináveis há duzentos anos. Mas os herdeiros do capital contemporâneo exigem os mesmos rendimentos que os seus antepassados, sem que haja nova matéria-prima para os justificar. As inovações futuras serão incapazes de gerar tantos empregos como nos anos dourados do fordismo. Por imperativo da robotização, o trabalho dos engenheiros consiste frequentemente em maximizar os lucros do capital através da substituição massiva de pessoas por máquinas.
Nos laboratórios e centros de investigação, as equipas recebem a ordem de encontrar a novidade prometida ao sucesso comercial. Se falharem, todo um sistema de crenças — fundado na inovação infinita e no egoísmo redentor da mão invisível — começa a vacilar, e com ele a bolha financeira que dele depende.
Onde morre a inovação, nasce a bullshitinovação. Um mercado só existe pelo encontro entre oferta e procura. Mas o que acontece à oferta quando não há procura? Chegámos a uma época em que a oferta força a procura pela manipulação das necessidades.
A mecânica é sempre a mesma, repetida ao infinito: criar necessidades falsas para seduzir os nossos desejos, criar medos falsos para seduzir os nossos afetos. Assassinar o natural e gratuito para vender o artificial e lucrativo. Matar os solos vivos e férteis para vender adubos químicos e as «frankensementes» da Monsanto. Privatizar os bens comuns — a água primeiro, vendida em garrafas de plástico depois de extraída dos aquíferos coletivos. E talvez um dia, se os deixarmos agir, façam o mesmo com o ar que respiramos. Não é uma hipótese académica: é a trajetória lógica de um sistema sem limite interno.
Sempre a mesma lógica: criar problemas para vender soluções.
Na saúde, assume a forma do disease mongering — a fabricação industrial de patologias. A calvície torna-se angústia emocional. A distração ordinária torna-se perturbação de défice de atenção. A libido flutuante torna-se disfunção sexual a tratar. Recordemos também o escândalo do Prozac, cujo lançamento no mercado assentou na ocultação deliberada de estudos desfavoráveis e na invenção de um novo paradigma diagnóstico feito à medida da molécula. Em cada caso, o esquema é idêntico: transformar um traço da condição humana em anomalia clínica e comercializar a correção. O medicamento não nasce da doença — a doença é criada para o medicamento.
No trabalho, gera o que o antropólogo David Graeber documentou como bullshit jobs — esses empregos cujos titulares reconhecem secretamente ser inúteis. Coordenadores de comunicação sem nada para coordenar, consultores de transformação digital que não transformam nada, advogados especializados na otimização da otimização fiscal. Estes empregos não existem para produzir valor. Existem para manter viva a ilusão de uma economia ativa e para reproduzir a dependência salarial como mecanismo de disciplina social.
Na tecnologia, manifesta-se na proliferação de inovações sem utilidade real — gadgets conectados que resolvem problemas que ninguém tinha, aplicações de produtividade que consomem o tempo que prometem libertar, objetos com obsolescência programada concebidos para serem descartados antes de estarem gastos. Cada smartphone substituído ao fim de dois anos representa 240 kg de combustíveis fósseis extraídos, 22 kg de produtos químicos mobilizados, 1,5 toneladas de água consumida. Para que os mercados continuem a girar.
Na geopolítica, finalmente, assume a sua forma mais violenta: a inflação sistemática da ameaça. Recordemos o discurso de Eisenhower em 1961, que já alertava para o crescente domínio do complexo militar-industrial sobre as instituições democráticas. E Orwell, que compreendia desde 1948 que o objetivo da guerra moderna é menos a vitória do que a destruição permanente do excedente produtivo: negócio na guerra com o armamento, negócio na paz com a reconstrução — tudo parece válido para o deus PIB.
O que une todos estes mecanismos é uma lógica única: o problema é a matéria-prima, o medo é o motor, a solução mercantil é o produto.
IV. O planeta como único perdedor silencioso
Neste grande teatro do absurdo económico, existe um ator que não negoceia, não comunica, não vota. Um ator cujos sinais de alarme são sistematicamente reinterpretados como oportunidades de mercado. Esse ator é o planeta.
E é o único que tem razão.
A mecânica bullshitinovadora é ontologicamente extrativa. Não por malícia, mas por necessidade estrutural. A rentabilidade a curto prazo é a única linguagem que o sistema compreende — e essa linguagem é fundamentalmente incompatível com as temporalidades dos sistemas vivos.
Replantar uma floresta demora cinquenta anos. Restaurar um solo empobrecido demora uma geração. Reconstituir um aquífero sobreexplorado demora um século. Nenhum destes prazos cabe num balanço trimestral. Nenhum gera um retorno sobre o investimento legível pela Bloomberg. Por isso estas atividades não são financiadas — não porque careçam de valor, mas porque a moeda-dívida, tal como está construída, é incapaz de as valorizar.
O degenerativo é favorecido porque é rentável. O regenerativo é afastado porque é incapaz de gerar lucros a curto prazo.
Não é um viés. É uma arquitetura.
Karl Polanyi compreendeu isso já em 1944 em A Grande Transformação: quando o mercado se torna o único regulador da vida social e natural, a sociedade acaba por se voltar contra si mesma num movimento de proteção desesperado. Esse «duplo movimento» de Polanyi é onde estamos. Mas estas resistências não são suficientes. Atacam os sintomas sem tocar no motor.
V. O motor é a moeda
É isto o que a crítica da bullshitinovação revela, se levarmos o raciocínio até às suas últimas consequências.
A sobreprodução de inutilidades, a fabricação de patologias, a obsolescência programada, a privatização dos comuns, a indústria da guerra — todos estes fenómenos convergem para um único ponto de origem: o modo de criação monetária.
A moeda contemporânea é criada através da dívida. Cada euro, cada dólar que entra na economia é primeiro uma promessa de reembolso com juros. Este mecanismo impõe uma lógica de crescimento perpétuo que não é uma aberração do sistema — é a sua condição de sobrevivência. Um sistema monetário baseado na dívida só pode existir em expansão, porque é sempre preciso produzir mais para pagar os juros do que já foi criado.
David Graeber, em Dívida: os primeiros 5.000 anos, mostrava que a dívida não é uma ferramenta neutra. É uma relação de poder. Cria uma assimetria fundamental entre quem emite e quem deve. À escala macroeconómica, esta assimetria estrutura todas as escolhas produtivas: financia-se o que pode reembolsar a dívida, abandona-se o que não pode.
Ou seja: financia-se o degenerativo, abandona-se o regenerativo.
A bullshitinovação não é, portanto, em primeiro lugar um problema de valores, nem sequer um problema de regulação. É um problema de código-fonte monetário.
VI. O que o NEMO IMS propõe: devolver sentido ao labor humano
O sistema NEMO IMS — Negentropic Money International Monetary System — parte de uma hipótese simples e radical: e se a moeda fosse criada não pela dívida, mas pela regeneração?
No sistema atual, a criação monetária está ancorada em promessas de produção futura. No NEMO IMS, está ancorada na restauração efetiva dos sistemas vivos — a reconstituição dos bens comuns naturais, a regeneração dos solos, das florestas, dos ciclos hidrológicos, da biodiversidade.
Este deslocamento não é cosmético. É estrutural. Muda a resposta à questão fundamental de qualquer economia: o que merece ser financiado?
No capitalismo atual, merece ser financiado o que é rentável a curto prazo. No NEMO IMS, merece ser financiado o que regenera as condições para a vida — em todas as escalas temporais.
Esta mudança tem uma consequência direta sobre a questão do trabalho. Se a moeda já não é criada pela dívida, se já não impõe o crescimento como condição de sobrevivência, então o trabalho humano pode libertar-se da injunção de rentabilidade extrativa. O agricultor que restaura um solo já não precisa de provar a sua eficiência perante um acionista. O silvicultor que replanta uma floresta mista já não é um custo — é a origem de uma emissão monetária.
Não é o fim do trabalho. É o fim do trabalho necessariamente degenerativo.
A moralina do labor pode ser desconstruída não através de uma recusa moral do trabalho, mas através de uma redefinição do que o trabalho produz. Já não crescimento pelo crescimento, já não o problema fabricado para vender a solução — mas a regeneração como fundamento de uma economia viva.
As pessoas podem finalmente «deixar-se em paz» com a produtividade extrativa — não para não fazer nada, mas para fazer as coisas de outra forma: coisas úteis, duradouras, enraizadas nas temporalidades dos sistemas vivos em vez dos prazos do investimento financeiro.
Conclusão: O fim do absurdo ou a sua perpetuação?
Camus não propunha saída do absurdo. Propunha olhá-lo de frente e escolher viver mesmo assim — revoltar-se em vez de se submeter à evidência niilista.
O absurdo económico aqui descrito exige uma revolta semelhante. Não a revolta romântica de quem diz não sem propor alternativa. Mas a revolta construtiva de quem compreende o mecanismo e propõe reconfigurá-lo.
O capitalismo na hora do seu absurdo já não sabe o que inventar. Inventa por isso doenças, guerras, objetos descartáveis, empregos inúteis, medos calibrados. Privatiza a água, patenteia a vida, cria moeda ex nihilo e chama-lhe criação de valor.
O planeta, entretanto, faz as suas contas. Não em dólares. Em graus, em espécies desaparecidas, em aquíferos esvaziados, em solos mortos.
Existe uma alternativa. Não passa pela moral — os apelos à responsabilidade e à virtude não mudaram nada em cinquenta anos. Passa pela arquitetura. Pela reconstrução do código-fonte da economia: a moeda.
Mudar o modo como a moeda é criada é mudar o que a economia considera valor. É mudar o que as pessoas fazem com a sua vida. É tornar possível o que hoje é estruturalmente proibido: uma economia que regenera em vez de esgotar.
É isso o NEMO IMS.
Jean-Christophe Duval