Esiste un momento preciso nella vita di ogni sistema di pensiero in cui smette di descrivere la realtà per cominciare a fabbricarla. Il capitalismo contemporaneo ha raggiunto quel momento. Non nel frastuono di una crisi visibile, ma nel silenzio insidioso di un'economia che inventa i propri problemi per continuare a vendere le proprie soluzioni. Quel momento ha un nome: la bullshitinovazione.
Non è una metafora. È un modo di produzione.
I. La frontiera esaurita: quando il capitalismo si rivolta contro se stesso
L'espansione capitalista ha sempre avuto bisogno di un esterno. Un territorio da conquistare, una risorsa da estrarre, un bisogno da soddisfare. Le Grandi Scoperte. La Rivoluzione Industriale. La colonizzazione. La globalizzazione. In ogni fase, una nuova frontiera si apriva e rilancIava la macchina.
Ma cosa accade quando tutte le frontiere sono chiuse?
Camus scriveva in Il mito di Sisifo che l'assurdo nasce dal confronto tra il desiderio umano di senso e il silenzio del mondo. Applicato all'economia, l'assurdo emerge nel momento in cui il sistema non riesce più a giustificare la propria esistenza attraverso risultati reali. Continua ad avanzare, ma verso dove? Produce, ma cosa esattamente? Innova, ma a quale fine?
Hegel ci aveva avvertiti: un sistema incapace di negarsi, incapace di produrre la propria contraddizione, è un sistema morto che non lo sa ancora. Il capitalismo finanziarizzato del XXI secolo assomiglia a questo morto vivente. I mercati battono record, i brevetti si accumulano, le startup nascono a migliaia — eppure la domanda fondamentale rimane senza risposta: a cosa serve tutto questo?
La risposta onesta è vertiginosa: a perpetuare se stesso.
II. La santa trinità e la sua meccanica infernale
Il capitalismo contemporaneo poggia su tre pilastri che si legittimano reciprocamente in un ciclo autoreferenziale perfetto: il lavoro, la finanza, la crescita. Ciascuno giustifica gli altri due. La crescita richiede lavoro. Il lavoro esige finanza. La finanza sopravvive solo attraverso la crescita. Questa trinità è chiusa su se stessa, impermeabile a qualsiasi critica esterna — e proprio in questo risiede la sua forza.
Ma è anche la sua confessione di fallimento.
Perché questa struttura non produce senso. Produce movimento. Un movimento perpetuo che deve giustificarsi continuamente — non per i suoi effetti sulle persone o sul pianeta, ma per la propria continuazione. La crescita del PIL non è più un mezzo — è il fine. Il lavoro non è più un'attività umana — è un obbligo morale.
La moralina del lavoro
«Guadagnerai il pane con il sudore della tua fronte.» Questo precetto biblico non è scomparso con la secolarizzazione delle società occidentali. Ha semplicemente cambiato tempio. L'ufficio ha sostituito la chiesa, il manager ha preso il posto del sacerdote, e la busta paga è diventata il sacramento di una vita riuscita.
Nietzsche chiamava «moralina» questa tendenza a travestire da imperativo morale ciò che in realtà non è altro che un rapporto di forza storico. La glorificazione del lavoro è precisamente questa operazione: trasformare una necessità economica in virtù cardinale, poi in identità personale, finché chi non lavora non è solo povero, ma colpevole.
Questa moralina del lavoro non è innocua. È il cemento ideologico senza il quale la trinità capitalista crolla. Se le persone smettessero di credere che il loro valore si misura dalla produttività, il sistema perderebbe il suo principale meccanismo di controllo sociale.
E quando questo precetto morale incontra la finanza speculativa, diventa francamente tossico. Perché ora non basta più lavorare — bisogna lavorare in modo redditizio. E la redditività non è definita dall'utilità sociale di un'attività, né dal suo impatto sui sistemi viventi. È definita dai mercati finanziari, con orizzonte trimestrale.
III. La fabbricazione del problema come modo di produzione
È qui che interviene la bullshitinovazione — non come un'anomalia, ma come la risposta logica di un sistema esaurito.
Ci sarà sempre chi loda il capitalismo. Certo: viviamo oggi in un comfort e un benessere inimmaginabili duecento anni fa. Ma gli eredi del capitale contemporaneo esigono gli stessi rendimenti dei loro antenati, senza che ci sia nuova materia prima per giustificarli. Le innovazioni future saranno incapaci di generare tanti posti di lavoro quanti ne furono creati negli anni d'oro del fordismo. Per imperativo della robotizzazione, il lavoro degli ingegneri consiste spesso nel massimizzare i profitti del capitale attraverso la sostituzione massiccia di persone con macchine.
Nei laboratori e nei centri di ricerca, i team ricevono l'ordine di trovare la novità promessa al successo commerciale. Se falliscono, un intero sistema di credenze — fondato sull'innovazione infinita e sull'egoismo salvifico della mano invisibile — comincia a vacillare, e con esso la bolla finanziaria che ne dipende.
Dove l'innovazione muore, nasce la bullshitinovazione. Un mercato esiste solo attraverso l'incontro tra offerta e domanda. Ma cosa accade all'offerta quando non c'è domanda? Siamo arrivati a un'epoca in cui l'offerta forza la domanda manipolando i bisogni.
La meccanica è sempre la stessa, ripetuta all'infinito: creare falsi bisogni per adescare i nostri desideri, creare false paure per adescare i nostri affetti. Assassinare il naturale e gratuito per vendere l'artificiale e lucrativo. Uccidere i suoli vivi e fertili per vendere fertilizzanti chimici e i «frankensemi» di Monsanto. Privatizzare i beni comuni — prima l'acqua, venduta in bottiglie di plastica dopo essere stata estratta dalle falde freatiche collettive. E forse un giorno, se li si lascia fare, faranno lo stesso con l'aria che respiriamo. Non è un'ipotesi accademica: è la traiettoria logica di un sistema senza limite interno.
Sempre la stessa logica: creare problemi per vendere soluzioni.
In sanità, assume la forma del disease mongering — la fabbricazione industriale di patologie. La calvizie diventa angoscia emotiva. La distrazione ordinaria diventa disturbo da deficit di attenzione. La libido fluttuante diventa disfunzione sessuale da trattare. Ricordiamo anche lo scandalo del Prozac, il cui lancio sul mercato si è basato sull'occultamento deliberato di studi sfavorevoli e sull'invenzione di un nuovo paradigma diagnostico cucito su misura per la molecola. In ogni caso, lo schema è identico: trasformare un tratto della condizione umana in anomalia clinica e commercializzarne la correzione. Il farmaco non nasce dalla malattia — la malattia viene creata per il farmaco.
Nel lavoro, genera ciò che l'antropologo David Graeber ha documentato come bullshit jobs — quei lavori i cui titolari ammettono segretamente di essere inutili. Coordinatori della comunicazione senza nulla da coordinare, consulenti di trasformazione digitale che non trasformano nulla, avvocati specializzati nell'ottimizzazione dell'ottimizzazione fiscale. Questi lavori non esistono per produrre valore. Esistono per mantenere viva l'illusione di un'economia attiva e per riprodurre la dipendenza salariale come meccanismo di disciplina sociale.
In tecnologia, si manifesta nella proliferazione di innovazioni senza utilità reale — gadget connessi che risolvono problemi che nessuno aveva, app di produttività che consumano il tempo che pretendono di liberare, oggetti con obsolescenza programmata progettati per essere gettati prima di essere consumati. Ogni smartphone sostituito dopo due anni rappresenta 240 kg di combustibili fossili estratti, 22 kg di prodotti chimici mobilitati, 1,5 tonnellate di acqua consumata. Affinché i mercati continuino a girare.
In geopolitica, infine, assume la sua forma più violenta: l'inflazione sistematica della minaccia. Ricordiamo il discorso di Eisenhower del 1961, che già avvertiva della crescente presa del complesso militare-industriale sulle istituzioni democratiche. E Orwell, che già nel 1948 capiva che lo scopo della guerra moderna è meno la vittoria che la distruzione permanente del surplus produttivo: affari in guerra con le armi, affari in pace con la ricostruzione — tutto sembra lecito per il dio PIL.
Ciò che unisce tutti questi meccanismi è una logica unica: il problema è la materia prima, la paura è il motore, la soluzione di mercato è il prodotto.
IV. Il pianeta come unico perdente silenzioso
In questo grande teatro dell'assurdo economico, esiste un attore che non negozia, non comunica, non vota. Un attore i cui segnali d'allarme vengono sistematicamente reinterpretati come opportunità di mercato. Quell'attore è il pianeta.
Ed è l'unico ad avere ragione.
La meccanica della bullshitinovazione è ontologicamente estrattiva. Non per malizia, ma per necessità strutturale. La redditività a breve termine è l'unico linguaggio che il sistema comprende — e quel linguaggio è fondamentalmente incompatibile con le temporalità dei sistemi viventi.
Ripiantare una foresta richiede cinquant'anni. Restaurare un suolo impoverito richiede una generazione. Ricostituire una falda freatica sfruttata eccessivamente richiede un secolo. Nessuna di queste scadenze rientra in un bilancio trimestrale. Nessuna genera un ritorno sull'investimento leggibile da Bloomberg. Quindi queste attività non vengono finanziate — non perché siano prive di valore, ma perché la moneta-debito, così come è costruita, è incapace di valorizzarle.
Il degenerativo è favorito perché redditizio. Il rigenerativo è escluso perché incapace di generare profitti a breve termine.
Non è una distorsione. È un'architettura.
Karl Polanyi l'aveva capito già nel 1944 ne La grande trasformazione: quando il mercato diventa l'unico regolatore della vita sociale e naturale, la società finisce per rivoltarsi contro se stessa in un disperato movimento di protezione. Quel «doppio movimento» di Polanyi è dove ci troviamo. Ma queste resistenze non bastano. Attaccano i sintomi senza toccare il motore.
V. Il motore è la moneta
Questo è ciò che la critica della bullshitinovazione rivela, se si porta il ragionamento alle sue ultime conseguenze.
La sovrapproduzione di inutilità, la fabbricazione di patologie, l'obsolescenza programmata, la privatizzazione dei beni comuni, l'industria della guerra — tutti questi fenomeni convergono verso un unico punto di origine: il modo di creazione monetaria.
La moneta contemporanea viene creata attraverso il debito. Ogni euro, ogni dollaro che entra nell'economia è prima di tutto una promessa di rimborso con interessi. Questo meccanismo impone una logica di crescita perpetua che non è un'aberrazione del sistema — è la sua condizione di sopravvivenza. Un sistema monetario basato sul debito può esistere solo in espansione, perché occorre sempre produrre di più per ripagare gli interessi di ciò che è già stato creato.
David Graeber, in Debito. I primi 5000 anni, mostrava che il debito non è uno strumento neutro. È un rapporto di potere. Crea un'asimmetria fondamentale tra chi emette e chi deve. A livello macroeconomico, questa asimmetria struttura tutte le scelte produttive: si finanzia ciò che può ripagare il debito, si abbandona ciò che non può.
Vale a dire: si finanzia il degenerativo, si abbandona il rigenerativo.
La bullshitinovazione non è quindi prima di tutto un problema di valori, né tanto meno un problema di regolazione. È un problema di codice sorgente monetario.
VI. Cosa propone NEMO IMS: restituire senso al lavoro umano
Il sistema NEMO IMS — Negentropic Money International Monetary System — parte da un'ipotesi semplice e radicale: e se la moneta venisse creata non attraverso il debito, ma attraverso la rigenerazione?
Nel sistema attuale, la creazione monetaria è ancorata a promesse di produzione futura. Nel NEMO IMS, è ancorata al ripristino effettivo dei sistemi viventi — la ricostituzione dei beni comuni naturali, la rigenerazione dei suoli, delle foreste, dei cicli idrologici, della biodiversità.
Questo spostamento non è cosmetico. È strutturale. Cambia la risposta alla domanda fondamentale di ogni economia: cosa merita di essere finanziato?
Nel capitalismo attuale, merita di essere finanziato ciò che è redditizio a breve termine. Nel NEMO IMS, merita di essere finanziato ciò che rigenera le condizioni per la vita — a tutte le scale temporali.
Questo cambiamento ha una conseguenza diretta sulla questione del lavoro. Se la moneta non viene più creata attraverso il debito, se non impone più la crescita come condizione di sopravvivenza, allora il lavoro umano può liberarsi dall'ingiunzione di redditività estrattiva. L'agricoltore che restaura un suolo non deve più dimostrare la sua efficienza a un azionista. Il forestale che rimpianta una foresta mista non è più un costo — è all'origine di un'emissione monetaria.
Non è la fine del lavoro. È la fine del lavoro necessariamente degenerativo.
La moralina del lavoro può essere decostruita non attraverso un rifiuto morale del lavoro, ma attraverso una ridefinizione di ciò che il lavoro produce. Non più crescita per la crescita, non più il problema fabbricato per vendere la soluzione — ma la rigenerazione come fondamento di un'economia viva.
Le persone possono finalmente «lasciarsi in pace» dalla produttività estrattiva — non per non fare nulla, ma per fare le cose diversamente: cose utili, durevoli, radicate nelle temporalità dei sistemi viventi piuttosto che nelle scadenze degli investimenti finanziari.
Conclusione: La fine dell'assurdo o la sua perpetuazione?
Camus non proponeva alcuna via d'uscita dall'assurdo. Proponeva di guardarlo in faccia e scegliere comunque di vivere — ribellarsi piuttosto che sottomettersi all'evidenza nichilista.
L'assurdo economico qui descritto richiede una rivolta simile. Non la rivolta romantica di chi dice no senza proporre alternative. Ma la rivolta costruttiva di chi comprende il meccanismo e propone di ricablarlo.
Il capitalismo nell'ora del suo assurdo non sa più cosa inventare. Inventa quindi malattie, guerre, oggetti usa e getta, lavori inutili, paure calibrate. Privatizza l'acqua, brevetta la vita, crea moneta ex nihilo e la chiama creazione di valore.
Il pianeta, nel frattempo, fa i suoi conti. Non in dollari. In gradi, in specie scomparse, in falde freatiche svuotate, in suoli morti.
Esiste un'alternativa. Non passa per la morale — gli appelli alla responsabilità e alla virtù non hanno cambiato nulla in cinquant'anni. Passa per l'architettura. Per la ricostruzione del codice sorgente dell'economia: la moneta.
Cambiare il modo in cui la moneta viene creata significa cambiare ciò che l'economia considera valore. Significa cambiare ciò che le persone fanno della propria vita. Significa rendere possibile ciò che oggi è strutturalmente vietato: un'economia che rigenera invece di esaurire.
Questo è NEMO IMS.
Jean-Christophe Duval