Existe un momento preciso en la vida de todo sistema de pensamiento en que deja de describir la realidad para empezar a fabricarla. El capitalismo contemporáneo ha alcanzado ese momento. No en el estruendo de una crisis visible, sino en el silencio insidioso de una economía que inventa sus propios problemas para seguir vendiendo sus soluciones. Ese momento tiene un nombre: la bullshitnovación.
No es una metáfora. Es un modo de producción.
I. La frontera agotada: cuando el capitalismo se vuelve contra sí mismo
La expansión capitalista siempre ha necesitado un afuera. Un territorio que conquistar, un recurso que extraer, una necesidad que satisfacer. Los Grandes Descubrimientos. La Revolución Industrial. La colonización. La globalización. En cada etapa, una nueva frontera se abría y relanzaba la máquina.
¿Pero qué ocurre cuando todas las fronteras están cerradas?
Camus escribió en El mito de Sísifo que lo absurdo nace de la confrontación entre el deseo humano de sentido y el silencio del mundo. Aplicado a la economía, lo absurdo surge cuando el sistema ya no puede justificar su propia existencia mediante resultados reales. Sigue avanzando, ¿pero hacia qué? Produce, ¿pero qué exactamente? Innova, ¿pero con qué fin?
Hegel nos había advertido: un sistema incapaz de negarse a sí mismo, incapaz de producir su propia contradicción, es un sistema muerto que aún no lo sabe. El capitalismo financiarizado del siglo XXI se parece a ese muerto andante. Los mercados baten récords, las patentes se acumulan, las startups nacen por miles, y sin embargo la pregunta fundamental sigue sin respuesta: ¿para qué sirve todo esto?
La respuesta honesta es vertiginosa: para perpetuarse a sí mismo.
II. La santa trinidad y su mecánica infernal
El capitalismo contemporáneo descansa sobre tres pilares que se legitiman mutuamente en un ciclo autorreferencial perfecto: el trabajo, las finanzas, el crecimiento. Cada uno justifica a los otros dos. El crecimiento necesita el trabajo. El trabajo exige las finanzas. Las finanzas solo sobreviven mediante el crecimiento. Esta trinidad está cerrada sobre sí misma, impermeable a cualquier crítica externa — y ahí reside precisamente su fuerza.
Pero es también su confesión de fracaso.
Porque esta estructura no produce sentido. Produce movimiento. Un movimiento perpetuo que debe justificarse permanentemente, no por sus efectos sobre las personas o el planeta, sino por su propia continuación. El crecimiento del PIB ya no es un medio — es el fin. El trabajo ya no es una actividad humana — es una obligación moral.
La moralina del esfuerzo
«Ganarás el pan con el sudor de tu frente.» Esta injunción bíblica no desapareció con la laicización de las sociedades occidentales. Simplemente cambió de templo. La oficina reemplazó a la iglesia, el gerente ocupó el lugar del sacerdote, y la nómina se convirtió en el sacramento de una vida lograda.
Nietzsche llamaba «moralina» a esta tendencia a disfrazar de imperativo moral lo que en realidad no es más que una relación de fuerza histórica. La glorificación del esfuerzo es precisamente esa operación: transformar una necesidad económica en virtud cardinal, luego en identidad personal, hasta que quien no trabaja no es solo pobre, sino culpable.
Esta moralina del esfuerzo no es inocua. Es el cemento ideológico sin el cual la trinidad capitalista se derrumba. Si las personas dejaran de creer que su valor se mide por su productividad, el sistema perdería su principal mecanismo de control social.
Y cuando esta injunción moral se encuentra con las finanzas especulativas, se vuelve francamente tóxica. Pues ya no basta con trabajar — hay que trabajar rentablemente. Y la rentabilidad no la define la utilidad social de una actividad, ni su impacto sobre los sistemas vivos. La definen los mercados financieros, con un horizonte trimestral.
III. La fabricación del problema como modo de producción
Aquí es donde interviene la bullshitnovación — no como una anomalía, sino como la respuesta lógica de un sistema agotado.
Siempre habrá personas que elogien el capitalismo. Cierto: vivimos hoy con una comodidad y un bienestar inimaginables hace doscientos años. Pero los herederos del capital contemporáneo exigen los mismos rendimientos que sus antepasados, sin que haya nueva materia prima para justificarlos. Las innovaciones futuras serán incapaces de generar tantos empleos como en los años dorados del fordismo. Por imperativo de la robotización, el trabajo de los ingenieros consiste a menudo en maximizar los beneficios del capital mediante el reemplazo masivo de personas por máquinas.
En los laboratorios y centros de investigación, los equipos reciben la orden de encontrar la novedad prometida al éxito comercial. Si fracasan, todo un sistema de creencias — fundado en la innovación infinita y el egoísmo redentor de la mano invisible — comienza a tambalearse, y con él la burbuja financiera que depende de él.
Donde muere la innovación, nace la bullshitnovación. Un mercado solo existe por el encuentro entre oferta y demanda. ¿Pero qué ocurre con la oferta cuando no hay demanda? Hemos llegado a una época en que la oferta fuerza la demanda manipulando las necesidades.
La mecánica es siempre la misma, repetida hasta el infinito: crear necesidades falsas para seducir nuestros deseos, crear miedos falsos para seducir nuestros afectos. Asesinar lo natural y gratuito para vender lo artificial y lucrativo. Matar los suelos vivos y fértiles para vender fertilizantes químicos y las «frankensemillas» de Monsanto. Privatizar los bienes comunes — el agua primero, vendida en botellas de plástico tras haber sido extraída de los acuíferos colectivos. Y quizás algún día, si se los deja actuar, hagan lo mismo con el aire que respiramos. No es una hipótesis académica: es la trayectoria lógica de un sistema sin límite interno.
Siempre la misma lógica: crear problemas para vender soluciones.
En la salud, adopta la forma del disease mongering — la fabricación industrial de patologías. La calvicie se convierte en angustia emocional. La distracción ordinaria se convierte en trastorno por déficit de atención. La libido fluctuante se convierte en disfunción sexual que hay que tratar. Recordemos también el escándalo del Prozac, cuya comercialización se basó en la ocultación deliberada de estudios desfavorables y la invención de un nuevo paradigma diagnóstico diseñado a medida para la molécula. En cada caso, el esquema es idéntico: transformar un rasgo de la condición humana en anomalía clínica y comercializar la corrección. El medicamento no nace de la enfermedad — la enfermedad se crea para el medicamento.
En el trabajo, engendra lo que el antropólogo David Graeber documentó como bullshit jobs — esos empleos cuyos titulares reconocen secretamente que son inútiles. Coordinadores de comunicación sin nada que coordinar, consultores de transformación digital que no transforman nada, juristas especializados en la optimización de la optimización fiscal. Estos empleos no existen para producir valor. Existen para mantener viva la ilusión de una economía activa y para reproducir la dependencia salarial como mecanismo de disciplina social.
En la tecnología, se manifiesta en la proliferación de innovaciones sin utilidad real — aparatos conectados que resuelven problemas que nadie tenía, aplicaciones de productividad que consumen el tiempo que pretenden liberar, objetos con obsolescencia programada diseñados para ser desechados antes de estar gastados. Cada smartphone reemplazado a los dos años representa 240 kg de combustibles fósiles extraídos, 22 kg de productos químicos movilizados, 1,5 toneladas de agua consumida. Para que los mercados sigan girando.
En la geopolítica, finalmente, adopta su forma más violenta: la inflación sistemática de la amenaza. Recordemos el discurso de Eisenhower en 1961, que ya advertía del creciente dominio del complejo militar-industrial sobre las instituciones democráticas. Y Orwell, que comprendía desde 1948 que el objetivo de la guerra moderna es menos la victoria que la destrucción permanente del excedente productivo: negocio en la guerra con el armamento, negocio en la paz con la reconstrucción — todo parece válido para el dios PIB.
Lo que une todos estos mecanismos es una lógica única: el problema es la materia prima, el miedo es el motor, la solución mercantil es el producto.
IV. El planeta como único perdedor silencioso
En este gran teatro del absurdo económico, existe un actor que no negocia, no se comunica, no vota. Un actor cuyos signos de alarma son sistemáticamente reinterpretados como oportunidades de mercado. Ese actor es el planeta.
Y es el único que tiene razón.
La mecánica bullshitnovadora es ontológicamente extractiva. No por malicia, sino por necesidad estructural. La rentabilidad a corto plazo es el único lenguaje que el sistema comprende — y ese lenguaje es fundamentalmente incompatible con los tiempos de los sistemas vivos.
Replantar un bosque requiere cincuenta años. Restaurar un suelo empobrecido requiere una generación. Reconstituir un acuífero sobreexplotado requiere un siglo. Ninguno de estos plazos cabe en un balance trimestral. Ninguno genera un retorno de inversión legible para Bloomberg. Así que estas actividades no se financian — no porque carezcan de valor, sino porque la moneda-deuda, tal como está construida, es incapaz de valorarlas.
Lo degenerativo se favorece porque es rentable. Lo regenerativo queda excluido porque es incapaz de generar beneficios a corto plazo.
No es un sesgo. Es una arquitectura.
Karl Polanyi lo comprendió ya en 1944 en La gran transformación: cuando el mercado se convierte en el único regulador de la vida social y natural, la sociedad acaba volviéndose contra sí misma en un movimiento de protección desesperada. Ese «doble movimiento» de Polanyi es donde estamos. Pero estas resistencias no son suficientes. Atacan los síntomas sin tocar el motor.
V. El motor es el dinero
Esto es lo que revela la crítica de la bullshitnovación, si llevamos el razonamiento hasta sus últimas consecuencias.
La sobreproducción de inutilidades, la fabricación de patologías, la obsolescencia programada, la privatización de los comunes, la industria de la guerra — todos estos fenómenos convergen en un único punto de origen: el modo de creación monetaria.
El dinero contemporáneo se crea mediante la deuda. Cada euro, cada dólar que entra en la economía es primero una promesa de devolución con intereses. Este mecanismo impone una lógica de crecimiento perpetuo que no es una aberración del sistema — es su condición de supervivencia. Un sistema monetario basado en la deuda solo puede existir en expansión, porque siempre hay que producir más para devolver los intereses de lo que ya fue creado.
David Graeber, en Deuda: los primeros 5.000 años, mostraba que la deuda no es una herramienta neutra. Es una relación de poder. Crea una asimetría fundamental entre quien emite y quien debe. A escala macroeconómica, esta asimetría estructura todas las elecciones productivas: se financia lo que puede devolver la deuda, se abandona lo que no puede.
Es decir: se financia lo degenerativo, se abandona lo regenerativo.
La bullshitnovación no es, por tanto, en primer lugar un problema de valores, ni siquiera un problema de regulación. Es un problema de código fuente monetario.
VI. Lo que propone NEMO IMS: devolver sentido al trabajo humano
El sistema NEMO IMS — Negentropic Money International Monetary System — parte de una hipótesis simple y radical: ¿y si el dinero se creara no mediante la deuda, sino mediante la regeneración?
En el sistema actual, la creación monetaria está respaldada por promesas de producción futura. En NEMO IMS, está respaldada por la restauración efectiva de los sistemas vivos — la reconstitución de los bienes comunes naturales, la regeneración de los suelos, los bosques, los ciclos hidrológicos, la biodiversidad.
Este desplazamiento no es cosmético. Es estructural. Cambia la respuesta a la pregunta fundamental de toda economía: ¿qué merece ser financiado?
En el capitalismo actual, merece ser financiado lo que es rentable a corto plazo. En NEMO IMS, merece ser financiado lo que regenera las condiciones para la vida — en todas las escalas temporales.
Este cambio tiene una consecuencia directa sobre la cuestión del trabajo. Si el dinero ya no se crea mediante la deuda, si ya no impone el crecimiento como condición de supervivencia, entonces el trabajo humano puede liberarse de la injunción de rentabilidad extractiva. El agricultor que restaura un suelo ya no necesita demostrar su eficiencia ante un accionista. El guardabosques que replanta un bosque mixto ya no es un coste — es el origen de una emisión monetaria.
No es el fin del trabajo. Es el fin del trabajo necesariamente degenerativo.
La moralina del esfuerzo puede ser deconstruida no mediante un rechazo moral del trabajo, sino mediante una redefinición de lo que el trabajo produce. Ya no crecimiento por el crecimiento, ya no el problema fabricado para vender la solución — sino la regeneración como fundamento de una economía viva.
Las personas pueden por fin «dejarse en paz» con la productividad extractiva — no para no hacer nada, sino para hacer las cosas de otra manera: cosas útiles, duraderas, arraigadas en los tiempos de los sistemas vivos más que en los plazos de la inversión financiera.
Conclusión: ¿El fin del absurdo o su perpetuación?
Camus no proponía ninguna salida del absurdo. Proponía mirarlo de frente y elegir vivir de todos modos — rebelarse antes que someterse a la evidencia nihilista.
El absurdo económico que aquí describimos exige una rebelión similar. No la rebelión romántica de quien dice no sin proponer alternativa. Sino la rebelión constructiva de quien comprende el mecanismo y propone reconfigurarlo.
El capitalismo en la hora de su absurdo ya no sabe qué inventar. Inventa por tanto enfermedades, guerras, objetos desechables, empleos inútiles, miedos calibrados. Privatiza el agua, patenta la vida, crea dinero ex nihilo y lo llama creación de valor.
El planeta, mientras tanto, lleva sus cuentas. No en dólares. En grados, en especies desaparecidas, en acuíferos vaciados, en suelos muertos.
Existe una alternativa. No pasa por la moral — los llamamientos a la responsabilidad y la virtud no han cambiado nada en cincuenta años. Pasa por la arquitectura. Por la reconstrucción del código fuente de la economía: el dinero.
Cambiar el modo en que se crea el dinero es cambiar lo que la economía considera valor. Es cambiar lo que las personas hacen con su vida. Es hacer posible lo que hoy está estructuralmente prohibido: una economía que regenera en lugar de agotar.
Eso es NEMO IMS.
Jean-Christophe Duval