قال برانكو ميلانوفيتش بصراحة تامة: لن يكون هناك عودة إلى الأيديولوجية النيوليبرالية. لا بد إذن من التفكير في بناء نظام جديد. هذه الدعوة للتفكير مرحَّب بها. غير أنها تبقى منقوصة. لأنه لا يمكن التفكير في أي نظام جديد دون التساؤل عن القطعة المحورية التي يصرّ الاقتصاديون على إبقائها خارج النقاش: النقد نفسه.
ميلانوفيتش على حق: دورة تاريخية تنتهي
برانكو ميلانوفيتش من أكثر الاقتصاديين صرامةً في جيله حول موضوع اللامساواة العالمية. منحنى الفيل الذي ابتكره — والذي يُظهر الرابحين والخاسرين من العولمة بين عامَي 1988 و2008 — يبقى من أكثر الوثائق التحليلية تنويراً في مجال الاقتصاد السائد خلال الثلاثين سنة الأخيرة. أتاحت أعماله حول الرأسمالية الليبرالية الأمريكية والرأسمالية السياسية الصينية تجاوز سذاجات الأرثوذكسية التي سادت بعد سقوط جدار برلين: الرأسمالية ليست نموذجاً واحداً بل نماذج متعددة، ومتغيراتها لا تتقارب نحو نموذج فريد.
يشخّص ميلانوفيتش نهاية دورة: تلك العولمة النيوليبرالية المبنية منذ ثمانينيات القرن الماضي على تحرير المالية، وانفتاح الأسواق، وتراجع دور الدولة. هذه الدورة انتهت — لا لأن مؤيديها تخلّوا عنها، بل لأن تناقضاتها الداخلية قوّضتها.
يُحدّد ميلانوفيتش النموذج الناشئ الجديد: الليبرالية الوطنية للسوق. رأسمالية سوق تتخلى عن الأممية الليبرالية لتحتضن القومية الاقتصادية، مع الإبقاء على منطق التراكم الخاص وكفاءة الإنتاج كقيمة محورية. ترامب هو الشخصية الأكثر وضوحاً في هذا النموذج. لكن الديناميكية تتجاوز بكثير شخصاً واحداً.
ههنا يكمن أكثر ما في تحليل ميلانوفيتش قيمةً — وههنا أيضاً يتوقف مبكراً جداً.
ما يرى ميلانوفيتش — وما لا يراه
الليبرالية الوطنية للسوق تحتفظ بالبنية التحتية المفاهيمية الجوهرية للنيوليبرالية. تغيّر قواعد اللعبة الجيوسياسية. لا تمسّ قواعد اللعبة النقدية.
وبالضبط هنا تكمن النقطة العمياء. يعامل ميلانوفيتش، كغالبية الاقتصاديين، النقدَ كحجاب، كأداة محايدة في خدمة التبادلات الحقيقية. المسألة النقدية تُحال إلى المصرفيين المركزيين والتقنيين. لا تُطرح باعتبارها مسألة نظامية، هيكلية، سياسية بأعمق معنى الكلمة. ومع ذلك، فإن النظام النقدي ليس محايداً — إنه الإطار الذي تعمل داخله سائر السياسات.
النقد ليس محايداً: حقيقة يُصرّ على تجاهلها
حيادية النقد من أعتى عقائد الاقتصاد الأرثوذكسي رسوخاً. طُعن في هذه الأطروحة مراراً — من طرف كينز، ومينسكي، ومنظّري النقد الحديث، ومن اقتصاديين كفيليكس مارتن وأنثروبولوجيين كديفيد غريبر. غير أن هذه التشكيكات تبقى جزئية. لا تطرح السؤال في كامل جذريته: بنية النظام النقدي نفسه هي التي تحدد إمكانيات وستحال أي سياسة اقتصادية.
بمعنى آخر: تغيير السياسات دون تغيير الإطار النقدي هو كدهان جدران بيت متشقق الأساسات.
يكافئ النظام النقدي الراهن هيكلياً التراكم اللامحدود — كل يورو مقرَض يجب أن يولّد أكثر من يورو من القيمة المستقبلية، ما يُرسّخ التوسعية في بنيته الجوهرية. يكافئ استنزاف الموارد — إذ لا تدخل الموارد الطبيعية في الحسابات إلا بتكلفة استخراجها. إزالة الغابات مربحة. نضوب المياه الجوفية مربح. لا عن قصد، بل عن بنية.
ندخل عصر المتانة — لكن مؤسساتنا النقدية بقيت في عصر الكفاءة
يشير الانتقال من النيوليبرالية المعولَمة إلى الليبرالية الوطنية للسوق إلى انتقال من أولوية إلى أخرى: من الكفاءة إلى المتانة. تغيّر السياق في ثلاثة أبعاد في آنٍ معاً: بيئياً وجيوسياسياً واجتماعياً. المتانة — قدرة النظام على استيعاب الصدمات والحفاظ على وظائفه الأساسية — تصبح الهدف الاستراتيجي الجديد. وهذا التحول يقتضي تغيير النظام النقدي.
النقطة العمياء الكبرى: النظام النقدي الدولي
يرتكز النظام النقدي الدولي الراهن على الدولار بوصفه عملة احتياطية عالمية، مما يمنح الولايات المتحدة ما أسماه فاليري جيسكار ديستان "امتيازاً باهظاً". هذا النظام يولّد اختلالات هيكلية وهو عميق الإجحاف في حق دول الجنوب، التي تضطر إلى تكوين احتياطيات بالدولار للحماية من أزمات الصرف.
الركيزة الثانية هي خلق النقد عبر الائتمان المصرفي الخاص. كما يُذكّر بذلك مبدأ محاسبي أساسي — يُنسب إلى هارتلي ويذرز، صِيغ منذ عام 1901 — القروض تصنع الودائع. النقد يولد من الدين. هذا الآلية تستلزم النمو لاستمرارها. في عالم محدود الموارد، تصبح هذه الخاصية لعنة. مكاسب الكفاءة تُعاد امتصاصها منهجياً بفعل أثر الارتداد — ما لاحظه وليام ستانلي جيفونز في القرن التاسع عشر بشأن الفحم.
الاختلال الكبير الثالث هو الغياب التام لإشارة بيئية في الآليات الأساسية للنظام النقدي. الأسعار لا تعكس التكاليف البيئية الحقيقية للأنشطة الاقتصادية.
نظام NEMO IMS: اتجاه، لا مخطط
هذه الخصائص ترسم ملامح نظام نقدي مختلف جذرياً عما هو قائم اليوم. وهي تتوافق مع الاتجاه الذي يسعى إليه نظام NEMO IMS (نظام النقد الدولي التناقص الإنتروبي).
طموح NEMO IMS ليس إلغاء الأسواق ولا محو النقد. بل إعادة توجيه البنية النقدية الدولية لتتلاءم مع قيود عالم القرن الحادي والعشرين الفعلية — عالم محدود ومتعدد الأقطاب، تجتاحه مخاطر نظامية يضخّمها النظام القائم بدلاً من تخفيفها. في منظور NEMO، يكف النقد عن كونه ناقلاً للتراكم اللامحدود ليصبح أداة توجيه نظامي.
السؤال الذي يأتي بعد سؤال ميلانوفيتش
يطرح برانكو ميلانوفيتش السؤال الصحيح: إذا ماتت النيوليبرالية، فماذا نضع محلها؟ إجابته وصف تجريبي ثاقب لما يجري. إنها ليست وصفة.
الإجابة على هذا السؤال لا يمكن أن تكون سياسية أو مؤسسية فحسب. يجب أن تكون نقدية. عالم يدخل عصر المتانة وحدود الكوكب والتعددية القطبية يحتاج إلى نظام نقدي مصمَّم لهذا العصر. لا مُصلَح هامشياً. بل مُعاد التفكير فيه معمارياً.
هذا هو العمل الكبير غير المنجز في القرن الحادي والعشرين الذي لم يشرع فيه معظم الاقتصاديين — بمن فيهم الأكثر بصيرة.
حان وقت الشروع فيه.
Jean-Christophe Duval