„Ein Gegenstand, der auf Dauer ausgelegt ist, ist für den Markt ein misslungener Gegenstand.“
I. Eine Frage der Zeit
Im Herzen der modernen Ökonomie verbirgt sich eine Philosophie der Zeit. Sie wird selten ausgesprochen, bestimmt aber unser Verhältnis zur materiellen Welt. Ihre Formel lautet: Die lange Dauer ist der Feind des Profits.
Das ist keine Metapher. Wenn ein Bauteil so gewählt wird, dass es nach achtzehn Monaten statt nach zehn Jahren ausfällt, wenn eine Batterie verklebt wird, wenn ein Update ein funktionierendes Gerät verlangsamt, wird die Dauer selbst angegriffen: die Zeit des Gegenstands und damit die Autonomie des Nutzers.
Hartmut Rosa spricht von sozialer Beschleunigung: einer Verdichtung der Zeit, die nicht befreit, sondern entfremdet, weil sie stabile Bezugspunkte zerstört. Geplante Obsoleszenz ist die industrielle Form dieser Beschleunigung. Sie schafft keinen Wert; sie erfasst ihn, indem sie Dauer künstlich verknappt.
Dieser Text behandelt Obsoleszenz nicht als isolierten Skandal, sondern als Symptom eines Wirtschaftssystems, das Zerstörung zur Doktrin gemacht hat.
II. Genealogie einer kriminellen Idee
1932 veröffentlichte Bernard London während der Großen Depression Ending the Depression Through Planned Obsolescence. Seine These: Menschen behielten Produkte zu lange, deshalb brach die Nachfrage ein. Die Lösung sollte eine gesetzlich begrenzte Lebensdauer der Güter sein.
Der Vorschlag wurde nie Gesetz, formulierte aber eine Logik, die den industriellen Kapitalismus prägen sollte: Dauerhaftigkeit ist ein ökonomisches Problem.
Brooks Stevens entwickelte später die ästhetische Obsoleszenz: Nicht nur der Gegenstand sollte altern, sondern die Zufriedenheit des Nutzers. Das Begehren sollte auf etwas Neueres gelenkt werden, bevor es notwendig war.
Alfred Sloan industrialisierte diese Logik bei General Motors: jährliche Designwechsel, künstliche Modellhierarchien, zurückgehaltene Innovationen. Ziel war nicht technischer Fortschritt, sondern sichtbare Alterung.
Alle erkannten denselben Punkt: In einem Wachstumssystem ist nicht Knappheit der Feind, sondern dauerhafte Fülle. Wenn Dinge lange halten, stabilisiert sich die Nachfrage. Geplante Obsoleszenz ist die kapitalistische Antwort auf die Gefahr der Genügsamkeit.
III. Taxonomie der Zerstörung
Heute wirkt Obsoleszenz auf mehreren Ebenen zugleich.
Technische Obsoleszenz nutzt schwache Materialien, verklebte Batterien, proprietäre Schrauben und integrierte Bauteile, um Reparaturen teurer als Ersatz zu machen.
Software-Obsoleszenz verschiebt die Sperre in den Code: schwere Updates, Ende des Sicherheits-Supports, Teilekopplung und Blockade unabhängiger Reparatur.
Psychologische Obsoleszenz richtet sich an das Subjekt. Werbung und soziale Netzwerke machen das neueste Modell zum Identitätszeichen. Das Objekt wird unerwünscht, bevor es unbrauchbar wird.
Diese Formen bilden ein integriertes System zur Zerstörung des Gebrauchswerts zugunsten des Tauschwerts. Der Gegenstand soll nicht dauern; er soll ersetzt werden.
IV. Der Kult der Leistung
Hinter der Obsoleszenz steht eine Ideologie: der Kult der Performance. Alles soll mit minimalem Einsatz maximal produzieren. Effizienz wird zum höchsten Wert, Robustheit zum Anachronismus, Redundanz zur Verschwendung.
Doch Ökosysteme zeigen das Gegenteil: Ein maximal effizientes System ist maximal fragil. Ohne Reserve und Redundanz funktioniert es am Rand des Bruchs.
Industrielle Robustheit bedeutet, übertragbare Gegenstände zu entwerfen: schwerer vielleicht, weniger optimiert für Just-in-time-Logistik, aber fähig, Jahrzehnte zu überstehen.
Dieses Modell widerspricht den Renditeanforderungen der Finanzmärkte. Genau dort liegt der Knoten.
V. Finanzialisierung
Seit den 1980er Jahren hat sich der Kapitalismus vom industriellen zum finanziellen Modell verschoben. Das Unternehmen ist nicht mehr in erster Linie Produktionsort, sondern Vehikel des Vermögenstransfers zu Aktionären.
Aktienrückkäufe, Dividenden und Quartalsziele entziehen Ressourcen, die Langlebigkeit, Reparierbarkeit und langfristige industrielle Forschung finanzieren könnten.
Wenn Unternehmen nicht innovieren, um Dinge langlebig zu machen, innovieren sie, um den Neukauf zu erzwingen. Geplante Obsoleszenz ist die rationale Folge eines auf Kurzfristigkeit ausgerichteten Anreizsystems.
VI. Techno-Feudalismus
In der digitalen Wirtschaft verbindet sich Finanzialisierung mit Techno-Feudalismus: Plattformen kontrollieren Daten, Algorithmen, Betriebssysteme, Marktplätze und Netzwerkeffekte.
Nutzer werden zu Untertanen einer digitalen Scholle. Sie kaufen ein Gerät, besitzen es aber nur eingeschränkt, weil seine Nutzungsbedingungen durch Software einseitig verändert werden können.
Teilekopplung macht Eigentum zur juristischen Fiktion. Man besitzt den Gegenstand, darf ihn aber nicht frei reparieren. Aus einer Transaktion wird ein Verhältnis der Unterordnung.
VII. Verleugnete Kosten
Die Gewalt des Systems zeigt sich in Körpern und Böden: Elektroschrott, seltene Metalle, giftige Dämpfe und entfernte Deponien offenbaren, was Bilanzen verbergen.
Was nicht im BIP erscheint, erscheint in der Gesundheit der Armen und in der Verwundbarkeit der Ökosysteme. Die Gewinne bleiben im Zentrum; die Schäden werden an die Peripherie ausgelagert.
Rente ruft nicht nach Innovation, sondern nach der Verstärkung von Ungleichheit. Sie schafft Wert für wenige, indem sie Lebensbedingungen vieler zerstört.
VIII. Widerstände
Widerstände existieren. Frankreich hat geplante Obsoleszenz kriminalisiert und einen Reparierbarkeitsindex eingeführt, der sich zu einem umfassenderen Langlebigkeitsindex entwickelt.
Fairphone zeigt, dass ein modulares, reparierbares und nachvollziehbares Smartphone möglich ist. Das Problem ist nicht technisch, sondern politisch.
Die Funktionsökonomie bietet einen weiteren Hebel: nicht Reifen verkaufen, sondern gefahrene Kilometer; nicht Lampen, sondern Lichtstunden. Wenn der Hersteller Eigentümer bleibt, wird Langlebigkeit zur Einkommensquelle.
IX. Zur Ökonomie des Gleichgewichts
Der Kampf gegen Obsoleszenz ist ein Kampf um die Rückeroberung der langen Zeit: um verlässliche Gegenstände, materielle Souveränität und Weitergabe über Generationen.
Er verlangt, Aktionärswert, finanzielle Kurzfristigkeit und extraktive digitale Eigentumsregime anzugreifen.
Auch Geld ist nicht neutral. Kreditgeld verlangt permanente Expansion, um Zinsen zu bedienen. Es codiert Kurzfristigkeit und Extraktion.
NEMO IMS (NEgentropic MOney International Monetary System) denkt eine andere Architektur: Geldschöpfung nicht aus Schuld, sondern aus der Regeneration lebender Systeme und der Wiederherstellung natürlicher Gemeingüter.
In einem solchen System wäre Bauen für Dauer kein Opfer, sondern Bedingung der Wertschöpfung. Obsoleszenz würde kontraproduktiv.
Schluss
Es gab eine Zeit, in der gutes Herstellen Stolz bedeutete. Die Dauer eines Werkzeugs zeugte von der Sorgfalt seines Herstellers.
Die Finanzialisierung hat ein System geschaffen, das kurzfristige Profite erzeugt und zugleich extrem fragil ist. Es zerstört, um erneut verkaufen zu können.
Der Widerstand gegen geplante Obsoleszenz ist ein zivilisatorischer Kampf um lange Zeit, materiellen Sinn und die Robustheit menschlicher und natürlicher Ökosysteme.
Jean-Christophe Duval