Esiste una strana categoria di ricchezze che la nostra economia è incapace di finanziare. Non perché siano inutili. Al contrario: sono indispensabili! Ma il nostro modo di concepire l'economia non sa integrarle. È ciò che chiamo l'essenziale insolvibile.
Prima parte — Che cos'è, esattamente, la solvibilità?
Usiamo la parola «solvibile» come se fosse ovvia. Non lo è. Designa un dispositivo molto preciso, ed è in questa precisione che si annida il chiavistello.
Un'attività è solvibile, nel senso che intende la nostra architettura monetaria, quando soddisfa una condizione unica ma esigente: deve poter generare, nel futuro, un flusso monetario sufficiente a rimborsare un capitale prestato, aumentato dei suoi interessi, entro un termine compatibile con quel prestito, e a beneficio di chi rimborsa.
Questa frase sembra tecnica. È in realtà il cuore del problema.
Perché contiene, dissimulate, quattro condizioni distinte. Quattro chiavistelli che un'attività deve aprire simultaneamente per avere il diritto di esistere monetariamente. Esaminiamoli uno a uno.
Primo chiavistello: la monetizzabilità
Per rimborsare un credito serve un flusso di moneta. Non valore in generale: moneta, misurabile, incassabile, datata.
Ciò presuppone che il valore prodotto dall'attività si traduca da qualche parte in un prezzo. Un bene venduto, un servizio fatturato, un incasso.
Ora, un'immensa parte di ciò che ci è indispensabile non produce alcun prezzo.
Qual è il prezzo di un clima stabile? Qual è il fatturato di una specie che non si estingue? Quanto incassa una falda acquifera che resta potabile?
Questi valori sono reali. Sono anzi decisivi. Ma non passano per alcuna transazione. Non generano alcun flusso. Esistono al di fuori del circuito monetario.
Il primo chiavistello elimina dunque, fin da subito, tutto ciò che produce valore senza produrre prezzo.
Drammaticamente, nel nostro modo di fare economia, tutto ciò che non si conta non conta.
Secondo chiavistello: l'appropriabilità
Supponiamo che un'attività produca comunque un beneficio misurabile. Occorre ancora che questo beneficio possa essere captato da chi finanzia, e soltanto da lui.
È la logica dell'esclusione. Presto soltanto se posso assicurarmi che il rendimento tornerà a me.
Ma i benefici dell'essenziale sono quasi sempre diffusi. Collettivi. Condivisi.
Una foresta ripristinata rende servizi a un intero bacino idrografico, a generazioni non ancora nate, a specie che non pagheranno mai. Una pandemia evitata giova a tutti — vale a dire a nessuno in particolare. Una ricerca fondamentale irriga interi campi della conoscenza, senza che chi la finanzia possa confiscarne il frutto.
Più ampiamente un beneficio è condiviso, meno è appropriabile. Meno è appropriabile, meno può sostenere un rimborso.
Il paradosso delle attività rigenerative è che sono ambiti di cui tutti abbiamo bisogno in modo collettivo, ma per i quali nessuno in particolare è disposto a pagare!
Il secondo chiavistello elimina dunque tutto ciò il cui valore è comune.
Terzo chiavistello: la compatibilità temporale
Un credito ha un orizzonte. Qualche anno, talvolta qualche decennio per i più lunghi. Il rimborso deve avvenire all'interno di quell'orizzonte.
Ora, i processi che producono l'essenziale si dispiegano su scale temporali che non hanno alcun rapporto con quelle del credito.
Un suolo vivo non si ricostituisce in cinque anni. Una foresta matura impiega decenni a diventarlo. La stabilità di un clima si gioca su secoli. La resilienza di un'istituzione si costruisce nel corso di generazioni.
La rigenerazione è lenta per natura. Mantiene, ricostituisce, accumula pazientemente. Il credito, invece, ha fretta. Esige un ritorno prima della sua scadenza.
Tra queste due temporalità non c'è un disaccordo puntuale. C'è un'incompatibilità di struttura.
Il terzo chiavistello elimina tutto ciò che matura troppo lentamente.
Quarto chiavistello: l'attualizzazione
È il più discreto e, forse, il più implacabile.
Anche quando un beneficio futuro è monetizzabile, appropriabile e compatibile con l'orizzonte del credito, la finanza non lo conta per il suo valore reale. Lo riconduce al suo valore presente per mezzo di un tasso di sconto.
Ora, l'attualizzazione schiaccia l'avvenire.
Un beneficio atteso fra cinquant'anni, riportato a oggi con un tasso corrente, non pesa quasi più nulla. Matematicamente, il futuro lontano tende a zero.
È ciò che ho descritto altrove come la tragedia degli orizzonti: il nostro strumento di calcolo rende letteralmente invisibili le conseguenze più lontane dei nostri atti. Più un'attività protegge un orizzonte lontano, più l'attualizzazione la deprezza. Una catastrofe evitata fra un secolo non ha, nei conti di oggi, quasi alcun valore.
Il quarto chiavistello elimina dunque tutto ciò che protegge il lungo termine.
La maglia del filtro
Guardiamo ora i quattro chiavistelli insieme.
Monetizzabilità. Appropriabilità. Compatibilità temporale. Attualizzazione positiva.
Un'attività diventa solvibile soltanto se apre tutti e quattro simultaneamente.
Ed è qui che tutto si decide: l'essenziale fallisce quasi sempre su più chiavistelli allo stesso tempo.
Una foresta preservata non produce prezzo, rende servizi diffusi, matura nell'arco di decenni e concentra il suo valore in un futuro che l'attualizzazione annulla. Fallisce su tutti e quattro.
Non è un caso particolare. È la regola. Tutto ciò che attiene alla manutenzione del vivente, alla preservazione dei beni comuni, alla cura del lungo termine, fallisce su questa maglia.
L'insolvibilità dell'essenziale non è dunque una dimenticanza. È la conseguenza logica e necessaria della definizione stessa della solvibilità.
Il sistema non si sbaglia. Fa esattamente ciò per cui è stato concepito.
A questo punto resta una domanda. Perché i quattro chiavistelli sembrano selezionare quasi sempre le attività estrattive piuttosto che quelle rigenerative? È un semplice caso storico? O esiste una ragione più profonda, iscritta nelle leggi fisiche stesse?
Seconda parte — La firma termodinamica
Potremmo fermarci qui. Avremmo già una spiegazione meccanica solida. Ma proprio questa domanda resta aperta — ed è la più interessante.
Non è una coincidenza. È una firma. Una firma termodinamica.
La moneta segue il flusso, il flusso segue l'entropia
Riprendiamo il primo chiavistello: per essere solvibili bisogna produrre un flusso monetario. E un flusso monetario nasce, quasi sempre, da una trasformazione. Vendiamo ciò che abbiamo trasformato.
Ma trasformare, nel senso fisico, è degradare. È convertire uno stock ordinato, concentrato, a bassa entropia, in prodotti dissipati e rifiuti ad alta entropia.
Un giacimento, una foresta, una falda, una riserva di energia fossile: sono stock a bassa entropia. Ordine accumulato. Sfruttarli è liquidarli. E liquidare uno stock produce, nello stesso movimento, merci da vendere — e dunque un flusso di moneta.
L'estrazione è solvibile perché liquida. Converte un capitale naturale pazientemente costituito in reddito immediato.
È l'intuizione fondatrice di Frederick Soddy, prolungata da Nicholas Georgescu-Roegen e poi da Herman Daly: l'economia non è un circuito chiuso che girerebbe su se stesso. È un processo termodinamico. Preleva bassa entropia dalla biosfera e rigetta alta entropia. La ricchezza-flusso che misuriamo è, in larga parte, il prodotto di questa degradazione.
La rigenerazione non liquida nulla — e dunque non rende nulla
Ora, rovesciamo il ragionamento.
Che cosa fa un'attività di rigenerazione?
Non liquida alcuno stock. Al contrario: lo mantiene, lo ricostituisce, lo conserva in ordine. Un suolo che si rigenera resta un suolo. Una foresta che si preserva resta una foresta. Un'istituzione che si mantiene continua semplicemente a funzionare.
Ora, mantenere uno stock a bassa entropia non produce alcun flusso liquidabile. Nulla esce che si possa vendere. Il valore creato assume la forma di un mantenimento — di una degradazione che non ha avuto luogo, di un crollo che non è sopraggiunto.
E un crollo evitato non ha prezzo. Non appare in alcun conto.
Gli economisti chiamano beni comuni le risorse indispensabili da cui dipende l'insieme della società, ma la cui preservazione nessun attore privato può ragionevolmente assicurare da solo. Il clima, gli oceani, le falde acquifere, le foreste, la biodiversità, ma anche certi beni comuni umani come la ricerca fondamentale, la sanità pubblica o le conoscenze scientifiche.
I beni comuni? Sono ciò che tutti rovinano perché rende e ciò che nessuno ripara perché costa!
Ecco la firma. L'essenziale insolvibile non è una categoria morale. È l'ombra monetaria del secondo principio della termodinamica.
Le attività che producono un flusso monetario sono, in larghissima maggioranza, quelle che producono entropia — che dissipano un ordine preesistente. Quelle che non ne producono sono quelle che mantengono la bassa entropia — il vivente, i suoli, gli ecosistemi intatti, le istituzioni, il sapere accumulato.
La nostra architettura monetaria, creando moneta soltanto per ciò che genera un flusso rimborsabile, finanzia strutturalmente la produzione di entropia e affama il mantenimento della neghentropia.
Non è una distorsione ideologica del mercato. È un accoppiamento fisico tra la creazione di moneta e il flusso di materia ed energia che attraversa l'economia.
La prima maledizione
È esattamente ciò che designo, in NEMO IMS, come la prima delle tre maledizioni monetarie: l'estrazione meccanica.
La nostra moneta è meccanicamente legata alla liquidazione del capitale naturale. Non perché vi siano attori malintenzionati, ma perché la condizione di solvibilità seleziona il flusso, e il flusso segue la degradazione.
Finché la moneta nascerà dal rimborso, nascerà preferenzialmente da ciò che si vende. E ciò che si vende è, il più delle volte, ciò che è stato prelevato.
L'essenziale insolvibile è il rovescio esatto di questa maledizione. Ciò che la moneta non può finanziare è precisamente ciò che non si degrada abbastanza in fretta da produrre un flusso.
Possiamo ora enunciarlo.
Terza parte — Perché le false soluzioni falliscono
Una volta esposto il meccanismo, si comprende perché i rimedi abituali deludono. Commettono tutti lo stesso errore. Accettano tutti il filtro della solvibilità e tentano di far passare l'essenziale a forza.
Mettere un prezzo sulla natura
È la tentazione più diffusa: se l'essenziale fallisce sul primo chiavistello per mancanza di prezzo, diamogliene uno. Valutiamo i servizi ecosistemici. Facciamo pagare ciò che la natura rende gratuitamente.
L'intenzione si comprende. Il risultato si ritorce.
Perché attribuire un prezzo a un ecosistema è renderlo scambiabile. E renderlo scambiabile è aprire la possibilità di liquidarlo a chi ne trarrà il miglior flusso. Non abbiamo salvato l'essenziale dal mercato: ve lo abbiamo fatto entrare. Lo abbiamo reso solvibile rendendolo estraibile.
La monetizzazione della natura non dissolve il chiavistello. Lo estende.
I mercati del carbonio e i pagamenti per servizi
Gli stessi limiti, sotto un'altra forma. Questi dispositivi creano flussi artificiali per remunerare ciò che non ne produceva alcuno. Ma questi flussi restano sospesi a una volontà politica fragile, dipendono da una misura contestabile e restano infinitamente più deboli dei flussi generati dall'estrazione che dovrebbero compensare.
Si crea una rete di remunerazione al margine, mentre la macchina principale continua a girare a pieno regime nel senso opposto.
La finanza verde e i criteri ESG
La cosiddetta finanza verde non tocca mai l'essenziale insolvibile. Per costruzione.
Riorienta il solvibile verso ciò che è un po' meno nocivo. Preferisce un investimento redditizio e virtuoso a un investimento redditizio e distruttivo. È meglio di niente. Ma resta soggetta all'esigenza di rendimento finanziario. Si sposta all'interno del dominio del solvibile. Non ne varca mai la frontiera.
Ora, l'essenziale si trova, per definizione, dall'altra parte di quella frontiera.
L'imposta
L'imposta sembra sfuggire alla logica del rimborso. Non vi sfugge.
Perché l'imposta preleva su un'attività economica preliminare. Attinge a flussi che già esistono. E quei flussi, lo abbiamo visto, provengono in maggioranza dall'estrazione.
In altre parole, la base imponibile è essa stessa il prodotto dell'economia estrattiva. Finanziare la rigenerazione con l'imposta equivale a renderla dipendente dalla distruzione che dovrebbe riparare. Finanziamo la cura con il prodotto della ferita.
La rigenerazione resta allora strutturalmente a valle. Sempre seconda. Sempre condizionata alla prosperità di ciò che dovrebbe sostituire.
Il debito pubblico
Resta l'indebitamento pubblico. Ma un debito resta un debito. Reintroduce, alla scala dello Stato, l'esigenza stessa che rendeva l'essenziale insolvibile: un rimborso futuro, sostenuto da flussi futuri, soggetto ai mercati e al loro giudizio.
Abbiamo semplicemente spostato il chiavistello di una tacca. Non lo abbiamo aperto.
L'errore comune
Tutte queste soluzioni condividono un presupposto che non mettono mai in discussione: che l'essenziale debba diventare solvibile per essere finanziato.
Accettano il filtro. Tentano di far passare attraverso di esso ciò che, per natura, non passa.
Ma se l'insolvibilità dell'essenziale deriva dalla definizione stessa della solvibilità, allora nessuno sforzo di rendere l'essenziale solvibile può riuscire senza snaturarlo.
Il chiavistello non è nelle attività. È nel filtro.
L'unica via d'uscita coerente non è dunque far varcare il filtro all'essenziale. È creare un canale di creazione monetaria che non passi affatto per quel filtro.
Fin qui, non abbiamo fatto che analizzare il problema.
Ora sappiamo perché l'essenziale resta insolvibile.
Resta una domanda decisiva.
Come finanziare ciò che non potrà mai diventare solvibile senza essere snaturato?
Quarta parte — NEMO IMS: disaccoppiare la creazione monetaria dalla solvibilità
È esattamente il gesto che NEMO IMS propone. Non rendere solvibile l'essenziale. Ma smettere di esigere che lo sia.
Il gesto centrale: una moneta senza debito
Se l'insolvibilità nasce dall'esigenza di rimborso, allora serve una moneta che non porti questa esigenza.
Una moneta emessa senza debito. Una moneta che non deve tornare, aumentata di interessi, entro un orizzonte vincolato, a beneficio esclusivo di un prestatore.
Dal momento in cui un'emissione monetaria non richiede alcun rimborso, i quattro chiavistelli cadono insieme. L'attività finanziata non ha più bisogno di produrre un prezzo, né di captare i suoi benefici, né di rispettare un calendario, né di sopravvivere all'attualizzazione. Non deve più essere solvibile, perché non le si chiede più di rimborsare alcunché.
Il chiavistello non è forzato. È aggirato.
Ancorare la moneta nella rigenerazione, non nel debito
Ma una moneta senza debito pone subito una domanda: senza la disciplina del rimborso, che cosa giustifica la sua emissione? Che cosa le impedisce di diventare una semplice stampante di banconote, scollegata dal reale?
La risposta di NEMO IMS è spostare l'ancoraggio.
Nel sistema attuale, la moneta è ancorata nel debito: nasce da un credito, pegno sulla promessa di un flusso futuro. NEMO IMS la ancora altrove: nell'attività rigeneratrice stessa, misurata per ciò che mantiene o ricostituisce.
Ciò che giustifica l'emissione non è più la capacità di rimborsare, ma il contributo alla robustezza del sistema — la sua capacità di mantenere le condizioni stesse che rendono possibile l'economia.
L'inversione è radicale. Sotto l'antica logica, la rigenerazione era un onere, finanziato a fatica con il prodotto della distruzione. Sotto NEMO IMS, la rigenerazione diventa ciò che fonda la creazione monetaria. Non è più la voce di spesa che si taglia. Diventa l'àncora.
Un esempio. Un'équipe ripristina 500 ettari di mangrovie. Oggi questa attività è un onere. Con NEMO IMS, diventa il supporto stesso dell'emissione monetaria. La moneta non è più creata perché si contrae un debito, ma perché un bene comune è stato effettivamente rigenerato.
Impedire la deriva: le fusioni monetarie
Una moneta senza debito che si emettesse senza contropartita di distruzione finirebbe per accumularsi in eccesso permanente. Serve dunque un meccanismo di regolazione che non sia il rimborso.
È il ruolo delle fusioni monetarie — una forma di oneri di giacenza (demurrage), erede delle intuizioni di Silvio Gesell, ma portata al livello della transazione.
La moneta destinata ai beni comuni non è concepita per accumularsi indefinitamente. Si fonde. Si distrugge progressivamente nella circolazione, lungo il suo uso. La distruzione monetaria, che l'antico sistema operava mediante il rimborso, è qui integrata direttamente nel funzionamento della moneta stessa.
Il credito distruggeva la moneta esigendone il ritorno. La fusione la distrugge facendola circolare. In entrambi i casi la massa è regolata — ma il secondo meccanismo non reclama alcuna solvibilità preliminare.
Due regimi: il doppio circuito Yin/Yang della Finanza
Tutto ciò non significa l'abolizione del mercato né del credito classico. Esiste un dominio, vasto, in cui la logica della solvibilità resta pertinente: quello delle attività mercantili che producono realmente flussi, e che il credito sa finanziare correttamente.
NEMO IMS non sopprime dunque questo dominio. Lo delimita.
È il principio del doppio circuito Yin/Yang della Finanza: due regimi distinti di creazione monetaria, che obbediscono ciascuno a una logica propria.
Una finanza di mercato (Yang) è degenerativa e genera profitti finanziari, privati, a breve termine. Una finanza dei beni comuni (Yin) è rigenerativa e genera benefici collettivi diffusi a lungo termine.
Da un lato, dunque, il circuito Yang: sostenuto da attività solvibili, vicino nel suo funzionamento a ciò che conosciamo. Dall'altro, il circuito Yin: senza debito, soggetto alle fusioni, ancorato nella rigenerazione, e dedicato precisamente a tutto ciò che il primo circuito non può finanziare.
I due circuiti non sono in concorrenza. Si completano. L'uno fa ciò che sa fare — finanziare il solvibile. L'altro si fa carico di ciò che il primo abbandona — l'essenziale insolvibile. Ciò che finora era un punto cieco diventa il dominio proprio di un circuito concepito per esso.
Voler finanziare i benefici collettivi diffusi di lungo termine con uno strumento concepito per massimizzare profitti privati di breve termine equivale a usare un martello per avvitare una vite.
Non è il martello a essere cattivo. È lo strumento a essere inadatto al compito.
La scala internazionale
Questo sdoppiamento regge soltanto se è protetto alla scala internazionale, in mancanza di che un circuito senza debito sarebbe immediatamente sanzionato dalla concorrenza monetaria e dal dilemma di Triffin.
È per questo che NEMO IMS non è soltanto un'architettura nazionale, ma un sistema monetario internazionale: con i suoi strumenti di riserva rigenerativi — i DSP Verdi NEMO — e il suo standard di scambio, che permettono alla finanza dei beni comuni di esistere senza essere subito punita dai mercati esterni.
Non sviluppo qui questa dimensione internazionale, che merita un testo a sé. Voglio soltanto sottolineare che è necessaria: non si può finanziare in modo duraturo l'insolvibile in un solo paese se il resto del mondo continua a ricompensare soltanto il solvibile.
Conclusione — Il chiavistello era una definizione
Eravamo partiti da una constatazione: l'essenziale è insolvibile.
Abbiamo appreso che non lo è per caso, ma per costruzione. La solvibilità è un filtro a quattro chiavistelli — monetizzabilità, appropriabilità, compatibilità temporale, attualizzazione — e l'essenziale fallisce su di essi non per difetto di valore, ma per eccesso di valore diffuso, lento e lontano.
Abbiamo visto che questo filtro segue una frontiera fisica: ricompensa la liquidazione degli stock a bassa entropia e ignora il loro mantenimento. L'essenziale insolvibile è l'ombra monetaria del secondo principio della termodinamica.
Abbiamo visto, infine, perché tutte le soluzioni che tentano di rendere solvibile l'essenziale falliscono o lo snaturano: il chiavistello non è nelle attività, è nel filtro.
Resta allora una sola domanda, e non è quella che si crede.
La domanda non è mai stata: «dove trovare il denaro?» La moneta si crea ogni giorno, a migliaia di miliardi. La vera domanda è: che cosa seleziona la nostra creazione monetaria?
Finché selezionerà la solvibilità, finanzierà la liquidazione del mondo e lascerà il suo mantenimento senza mezzi. Non è una fatalità. È una scelta di architettura.
E una scelta di architettura può rifarsi.
L'essenziale insolvibile si può scorgere soltanto in un sistema che esige dall'essenziale che sia solvibile. Il giorno in cui la creazione monetaria smetterà di porre questa esigenza, la categoria stessa scomparirà. Non perché avremo finalmente trovato il denaro. Ma perché avremo smesso di chiedere a ciò che ci fa vivere di provare prima di saper rendere.
Per quasi due secoli abbiamo chiesto a ogni attività: «Renderai abbastanza per rimborsare un debito?»
Questa domanda ha permesso di costruire l'economia moderna.
Ma non può più essere la sola.
Il XXI secolo ci obbliga ora a porne una seconda: «Permetti alle condizioni della vita di mantenersi?»
L'economia dell'equilibrio non sostituisce la prima domanda. La completa.
Perché una civiltà non può prosperare in modo duraturo se sa perfettamente finanziare ciò che rende…
…ma resta incapace di finanziare ciò che la rende possibile.
Jean-Christophe Duval