Os neobancos ditos «verdes» nasceram de uma intuição legítima: a poupança não deveria contribuir para financiar atividades que agravam a alteração climática e a destruição do vivo. Ao prometerem mais transparência, a exclusão de certos setores e o financiamento de projetos de transição, tornaram visível uma questão durante muito tempo reservada aos especialistas: o que faz realmente o banco com o nosso dinheiro?
Este contributo é útil. Não deve, porém, ser confundido com uma transformação da arquitetura financeira. Uma oferta bancária pode selecionar parceiros, publicar uma política de investimento ou medir uma pegada de carbono. Continua geralmente dependente de uma instituição de crédito, de um prestador de pagamentos ou de uma infraestrutura de liquidação que não controla inteiramente.
A questão não é negar o interesse destas iniciativas, mas precisar o seu alcance. Podem reorientar certos fluxos? Sim. Podem, por si sós, desligar a moeda e a finança da economia extrativa? Não. Esse limite obriga a interrogar não apenas os produtos bancários, mas também o regime monetário e contabilístico em que se inserem.
1. O que é realmente um neobanco verde
O termo «neobanco» abrange realidades jurídicas diferentes. Algumas empresas são instituições de crédito; outras são instituições de pagamento ou de moeda eletrónica; outras ainda fornecem uma interface comercial apoiada num parceiro bancário ou numa infraestrutura de Banking-as-a-Service.
Esta distinção é essencial. Uma instituição de pagamento não dispõe dos mesmos poderes que um banco. Não cria moeda escritural pela concessão de crédito e deve proteger os fundos recebidos dos utilizadores segundo os mecanismos previstos pelo direito aplicável. A salvaguarda pode assumir a forma de uma conta separada junto de uma instituição de crédito, de uma aplicação em ativos seguros e líquidos ou de uma garantia equivalente.
A salvaguarda é antes de mais uma proteção jurídica contra o risco ligado à falência de um prestador. Não significa que o dinheiro esteja colocado numa «reserva ecológica» isolada do resto do sistema monetário. Os fundos podem ser conservados junto de um parceiro bancário, enquanto os pagamentos são liquidados através de infraestruturas comuns.
Uma arquitetura em camadas
Para o utilizador, a experiência é unificada: uma aplicação permite abrir uma conta, receber um salário, pagar com cartão e por vezes subscrever um produto de poupança. Juridicamente, várias funções podem, no entanto, estar repartidas por entidades diferentes. Uma marca concebe a interface e a relação comercial; um prestador fornece os cartões e as transferências; um banco assegura a custódia ou a liquidação dos fundos; um gestor distinto administra eventualmente as aplicações.
Esta organização reduz os custos de entrada e permite inovar depressa. Torna também a responsabilidade menos legível. Quando uma empresa afirma que «o seu dinheiro não financia os fósseis», é preciso perguntar que entidade detém os fundos, sob que regime de proteção, em que ativos estão aplicados e qual é a política do parceiro encarregado da liquidação.
A boa pergunta não é apenas: «que projeto é financiado pelo meu depósito?» É também: «que relações de balanço, que garantias e que infraestruturas tornam este serviço possível?» Esta segunda pergunta não desqualifica uma oferta bancária. Impede apenas que se confunda uma política de seleção com uma autonomia monetária.
É preciso também retificar uma ideia feita já obsoleta: as instituições de pagamento não estão absolutamente excluídas de todo o acesso às infraestruturas do banco central. No Eurosistema, certos prestadores não bancários podem agora aceder, sob condições, a sistemas de pagamento como o TARGET. A política de acesso foi publicada em julho de 2024, aplicada por uma decisão de janeiro de 2025 e depois atrasada: a alteração da orientação TARGET foi adiada em maio de 2025 por falta de transposição das diretivas em causa em alguns Estados-Membros, e só entrou em vigor no outono. A abertura é real, mas manteve-se teórica durante mais de um ano.
Este acesso visa a liquidação das operações e não confere a esses prestadores nem o estatuto de banco nem um poder autónomo de criação monetária. As contas de liquidação não devem ser confundidas com contas destinadas a acolher sem limite os fundos salvaguardados dos clientes: o Eurosistema recusou explicitamente oferecer contas de salvaguarda, e os saldos detidos nas contas de liquidação estão limitados.
A dependência continua, portanto, a ser real, mas deve ser descrita corretamente: é institucional, técnica e económica, não uma impossibilidade jurídica absoluta de aceder a qualquer infraestrutura de banco central.
2. O paradoxo da afetação ética
Um neobanco verde pode decidir não financiar diretamente o carvão, o petróleo ou certas empresas muito emissoras. Pode também escolher um parceiro mais transparente ou financiar obrigações e projetos que respondam a critérios ambientais. Estas decisões têm um alcance concreto para os ativos efetivamente selecionados.
Não bastam, porém, para tornar estanque o conjunto do sistema. A moeda bancária circula numa rede de balanços, de contas de liquidação e de relações de crédito, e a presença de fundos salvaguardados junto de um banco parceiro não prova mecanicamente que cada euro permite um empréstimo fóssil adicional: os rácios prudenciais, as exigências de liquidez, a procura de crédito, os fundos próprios e as regras de supervisão intervêm em conjunto. Mostra, em contrapartida, que a promessa de uma separação completa entre a poupança do utilizador e a arquitetura bancária convencional é difícil de cumprir.
O «esverdeamento» de um produto é, pois, uma melhoria situada, não uma rutura sistémica. Atua sobre a seleção, a transparência e por vezes a pressão exercida sobre os atores financeiros. Por si só, não transforma as regras de criação monetária, de rentabilidade e de responsabilidade ecológica.
Fungibilidade e limites da rastreabilidade
A fungibilidade não significa que todo o depósito financie diretamente todo o projeto. Significa que a moeda bancária não é um stock de moléculas rastreáveis: feitos os lançamentos, um euro recebido de um cliente não conserva uma identidade material que permita seguir cada um dos seus efeitos. Uma política de exclusão pode assim ser séria ao nível da carteira selecionada, permanecendo incapaz de garantir uma separação absoluta ao nível do sistema.
É preciso evitar dois erros simétricos. O primeiro consiste em crer que um rótulo verde torna automaticamente sustentável toda a economia financiada. O segundo consiste em concluir que nenhuma política bancária tem efeito porque a moeda circula num sistema fungível. As decisões de crédito, os mandatos de investimento e a escolha dos parceiros têm efeitos, mas esses efeitos são parciais e devem ser medidos com precisão.
Uma transição credível deve, por isso, publicar não só a composição de uma carteira, mas também as regras de seleção, os intermediários utilizados, as garantias mobilizadas e os limites do que pode ser afirmado. A transparência só vale se indicar claramente o que é efetivamente controlado.
Esta prudência é tanto mais importante quanto a finança não emite diretamente a maioria dos gases com efeito de estufa. As emissões são produzidas por atividades reais — extrair, construir, transportar, aquecer, consumir — enquanto os bancos e os intermediários as tornam possíveis, as seguram ou as aconselham. A sua responsabilidade é indireta, mas não é nula. Incide nomeadamente sobre as atividades que escolhem financiar, as condições que impõem e os riscos que aceitam manter.
A crítica mais sólida consiste, portanto, em examinar se uma promessa comercial faz crer numa separação que a arquitetura contabilística não permite garantir.
3. O dilema do essencial insolvente
No sistema contemporâneo, os bancos comerciais criam moeda quando concedem crédito: inscrevem um crédito no ativo e um depósito no passivo. O crédito não financia, pois, em primeiro lugar o que é útil; financia o que parece capaz de reembolsar, num prazo dado e com um risco considerado aceitável.
Eis o dilema. Imaginemos três atividades, não como médias setoriais mas como casos ilustrativos. A primeira obtém 5 % de margem: depois dos custos de financiamento, da incerteza e das garantias, pode parecer demasiado frágil para o mutuante. A segunda obtém 15 %: tranquiliza mais, porque promete um fluxo monetário mais amplo e mais rápido. A terceira restaura um solo, protege um aquífero ou cuida de pessoas: os seus encargos são imediatos e as suas receitas privadas são nulas, sendo os seus benefícios coletivos, difusos e por vezes visíveis apenas várias décadas mais tarde. Na contabilidade privada, aparece como despesa pura.
Este contraste não significa que uma margem de 15 % seja necessariamente destrutiva, nem que uma atividade a 5 % seja necessariamente virtuosa. Revela um filtro: quanto mais depressa uma atividade transforma recursos, trabalho ou dados em receitas apropriáveis, mais fácil se torna financiá-la; quanto mais sustenta as condições da vida sem as poder vender, mais difícil se torna financiá-la. Este mecanismo é desenvolvido em detalhe em «O que é o essencial insolvente e como financiá-lo?».
A poluição como economia de custos
K. William Kapp mostrou, em The Social Costs of Private Enterprise (1950), que os efeitos nocivos de uma produção não se resumem à falta de um ator isolado: dependem da organização dos direitos, das responsabilidades e das regras contabilísticas, que autorizam a empresa a transferir parte dos seus custos para terceiros sem os registar. Neste quadro, as empresas não poluem geralmente «por prazer»; poluem porque, com as regras inalteradas, deslocar parte dos custos para o ar, a água, os solos ou as gerações seguintes é muitas vezes a maneira menos dispendiosa de produzir.
Assumir realmente esses custos ecológicos muda o cálculo. Equipar uma fábrica, despoluir, abrandar a extração, usar matérias reparáveis ou remunerar o tempo de restauro reduz a margem disponível se o preço de venda não se mexer. Se a empresa repercutir essas despesas, o preço final sobe. A repartição exata entre queda das margens, subida dos preços e redução dos volumes depende da concorrência, da procura, dos apoios públicos e da regulação; mas o princípio mantém-se: o que era gratuito para o produtor deixa de o ser.
A sociedade humana não obtém os comportamentos que espera. Obtém os comportamentos que as suas instituições recompensam.
Um valor real que não entra no preço
A despoluição de um rio pode evitar danos futuros, melhorar a saúde pública e reforçar a resiliência agrícola sem criar um volume de negócios proporcional ao valor produzido. O mesmo vale para a investigação fundamental, os cuidados, a biodiversidade ou o restauro dos solos. O seu valor é imenso; a sua receita privada pode ser nula.
São atividades essenciais mas insolventes na linguagem do crédito. Falham não porque nada valham, mas porque os seus benefícios não são facilmente apropriáveis, nem rapidamente monetizáveis, nem compatíveis com o calendário de um reembolso. Fazê-las entrar à força no mercado — por uma compensação, um rótulo ou um preço artificial — pode ajudar pontualmente, mas não muda necessariamente o filtro que as exclui.
A moeda-dívida não é a única causa da destruição ecológica. Regulação, concorrência, fiscalidade, publicidade e relações de poder também contam. Mas reforça uma hierarquia nítida: o rendimento financeiro é contabilizado de imediato; a regeneração do vivo é muitas vezes tratada como um encargo a cobrir depois.
4. Os limites do ESG e da finança incremental
Os rótulos ESG e o regulamento europeu SFDR podem melhorar a informação disponível e impor obrigações de transparência. Não suprimem os arbítrios entre rendimento, risco, liquidez e impacto. Um produto classificado como «sustentável» pode ainda financiar uma atividade cujos efeitos globais permanecem controversos, ou tratar apenas uma parte da sua cadeia de valor.
A canalização de capitais para os setores sóbrios está igualmente sujeita a um efeito de volume. Uma melhoria da eficiência por unidade produzida não garante uma descida da pegada total se a produção e o consumo aumentarem em paralelo. A finança verde deve, pois, ser avaliada não só pela composição das suas carteiras, mas também pelos volumes físicos, os usos e as trajetórias materiais que torna possíveis. É o efeito analisado em «O paradoxo de Jevons: quando a eficiência acelera a destruição».
É por isso que uma política de transição não pode limitar-se a mudar a cor dos ativos financeiros. Deve atuar sobre as regras de crédito, as garantias públicas, as normas contabilísticas, a fiscalidade, as infraestruturas e a própria definição das atividades consideradas prioritárias.
5. O que deveria ser uma verdadeira finança verde
Se o crédito está adaptado às atividades que produzem um rendimento mercantil, é preciso outro circuito para as que produzem um benefício comum sem rendimento privado. Uma moeda regenerativa não procuraria tornar o essencial artificialmente rentável: reconheceria diretamente uma prestação regenerativa verificada.
A sua emissão não recompensaria, pois, uma promessa vaga. Intervir-se-ia depois de resultados definidos previamente: restauro medido de um solo, despoluição constatada, proteção efetiva de um habitat, cuidados ou investigação que respondam a uma missão pública. A moeda criada financiaria o próprio contributo, em vez de uma dívida contraída na esperança de a rentabilizar mais tarde.
Emitir, verificar, regular
Tal arquitetura exige uma separação estrita de poderes. Uma instância democrática fixa as prioridades; uma perícia independente define os indicadores e certifica os resultados; uma autoridade monetária fixa um teto de emissão compatível com as capacidades reais; uma instância de recurso torna as decisões contestáveis. Nenhum órgão deveria ao mesmo tempo escolher os projetos, certificá-los e criar a moeda.
Uma moeda sem dívida não é uma moeda sem limite. Toda a emissão aumenta o poder de compra. Se ultrapassar os recursos, as competências ou as capacidades de produção disponíveis, pode alimentar a inflação ou deslocar as pressões ecológicas. São necessários, portanto, calendários de pagamento, tetos, auditorias e um mecanismo de refluxo. Esse refluxo não assenta num reembolso imposto ao prestador: a moeda emitida é retirada da circulação por meio de imposições afetadas — fiscalidade ecológica, taxas de uso, contribuições sobre as atividades extrativas — e pela anulação da emissão em caso de fraude ou de certificação invalidada. O equilíbrio faz-se sobre o volume total em circulação, não sobre a solvência individual da prestação.
O princípio não é suprimir o mercado. É reconhecer duas funções diferentes: o crédito para as atividades mercantis capazes de reembolsar; uma criação monetária regulada para os comuns cujo valor não se converte em margem. Querer financiar a regeneração com a única ferramenta da rentabilidade é como reparar uma porcelana com um martelo.
6. O que o utilizador pode realmente exigir
Um cliente que deseje reduzir a pegada das suas finanças deveria pedir respostas documentadas a cinco perguntas: que entidade detém o meu dinheiro? Que mecanismo protege os fundos? Quem decide os créditos ou as aplicações? Que parte do impacto anunciado é direta, indireta ou simplesmente estimada? E que dados permitem verificar a promessa?
A conta à ordem continua a ser principalmente um instrumento de pagamento. Escolher um ator mais transparente pode ter um valor político e contribuir para sustentar um modelo económico, mas não substitui uma decisão sobre a poupança de longo prazo. Para esta, os critérios pertinentes são o destino dos empréstimos, a composição dos fundos, as exclusões, os métodos de análise e a capacidade de publicar os resultados — incluindo os limites e os fracassos.
Esta grelha permite sair do duelo estéril entre a acusação de greenwashing e a defesa publicitária. Uma empresa pode produzir um efeito positivo real e ao mesmo tempo exagerar o alcance da sua conta à ordem. Um banco pode publicar financiamentos rastreáveis e continuar confrontado com os limites da economia geral. A análise séria consiste em medir separadamente cada promessa.
Conclusão — do esverdeamento dos produtos à transformação das instituições
Os neobancos verdes podem desempenhar um papel útil: dão aos utilizadores mais informação, põem em concorrência as práticas bancárias e tornam visíveis os laços entre finança e destruição ecológica. A sua ação deve, no entanto, ser avaliada à medida do que controlam realmente.
O cerne do problema não é a intenção de uma marca nem a boa vontade dos seus dirigentes: é institucional. Enquanto a arquitetura financeira valorizar prioritariamente os fluxos monetários rápidos e subavaliar a regeneração do vivo, a oferta verde continuará a ser uma correção local de um sistema cuja lógica geral permanece inalterada. O debate não incide, pois, apenas sobre a ética de uma empresa ou sobre a cor de uma carteira. Incide sobre as instituições que decidem o que merece ser financiado, sobre os valores reconhecidos pela contabilidade e sobre a maneira como a moeda é criada e destruída.
A moeda regenerativa constitui uma via de rutura: criar um circuito destinado às atividades regenerativas, ancorá-lo em resultados ecológicos verificáveis e fragmentar a sua governação. Esta proposta deve ainda ser discutida, testada e precisada. A Debunk’Onomy desenvolve-a sob o nome de NEMO IMS. Abre uma questão essencial: como financiar a reparação do mundo sem obrigar essa reparação a produzir primeiro um rendimento mercantil?
Referências verificadas
- Autoridade Bancária Europeia (EBA), Register of payment and electronic money institutions under PSD2.
- Autoridade Bancária Europeia (EBA), Q&A 2024_7165, Compliance of non-bank PSPs with the safeguarding requirements in PSD2.
- Banco Central Europeu, Policy on access by non-bank payment service providers to central bank operated payment systems and to central bank accounts, julho de 2024.
- Decisão (UE) 2025/222 do Banco Central Europeu, de 27 de janeiro de 2025, relativa ao acesso dos prestadores de serviços de pagamento não bancários aos sistemas de pagamento operados pelos bancos centrais do Eurosistema.
- Banco Central Europeu, Amendments to TARGET Guideline postponed, MIP News, 15 de maio de 2025.
- Orientação (UE) 2025/1889 do Banco Central Europeu, de 31 de julho de 2025, que altera a Orientação (UE) 2022/912 (TARGET).
- Banco Central Europeu, TARGET Services Annual Report 2024, secção dedicada ao acesso dos PSP não bancários.
- Regulamento (UE) 2019/2088 relativo à divulgação de informações relacionadas com a sustentabilidade no setor dos serviços financeiros (SFDR).
- K. William Kapp, The Social Costs of Private Enterprise, Harvard University Press, 1950.
Pano de fundo teórico
- Nicholas Georgescu-Roegen, The Entropy Law and the Economic Process, Harvard University Press, 1971.
- David Graeber, Debt: The First 5,000 Years, Melville House, 2011.
- Silvio Gesell, Die natürliche Wirtschaftsordnung, 1916 (tradução inglesa: The Natural Economic Order, 1929).
As afirmações comerciais relativas a uma redução quantificada da pegada de carbono não são aceites sem método público, perímetro definido e fonte independente. O artigo não visa nenhuma instituição: analisa os limites estruturais do paradigma bancário, monetário e financeiro.
Jean-Christophe Duval